Saturday, May 14, 2011

Как на самом деле брали "Цитадель"

Цитадель


За прототип михалковской "Цитадели" можно принять крепость "Цитадела" в Познани.

«До Познани, сколь мощными не были укрепления противника, они не могли называться крепостями. В Познани наша армия впервые встретилась с крепостными фортами, с укреплениями, которые в те годы можно было причислить к крупнейшим фортификационным сооружениям»
©Чуйков

Что характерно, брали её не 15 тысяч человек с черенками от лопат, а сравнительно небольшие штурмовые группы но со взрывчаткой и огнемётами, с поддержкой авиации, артиллерии и танков. И даже без помощи православных паучков и комариков. Да и крепость была не нашлепкой на холме возносящейся на воздух от разбитой керосиновой лампы, а мощным сооружением с простреливаемым рвом, подземными ходами, приспособленная для отражения атак прорвавшегося внутрь противника. Кроме того подступы были прикрыты мощными опорными пунктами в которых находилось 200 пулеметов. А гарнизон крепости составлял более шести тысяч человек.
Тем не менее, в ходе штурма длившегося с 18 февраля 1945 года, по 23 февраля, крепость была взята.
Но разве такая история может привлечь внимание режиссера мозг которого поражен ПГМ?
На 38 лямов евро можно снять только великий фильм со злобными энквэдешниками стреляющими в спину наступающим, с пьянками, с истериками и перекошенными рожами которые выдаются за человеческие отношения.
Великому режиссеру не интересно то как огнеметчики под прикрытием артиллерии устанавливали фугасные огнеметы на плацу в 50 метрах от обьекта атаки.
Его волнуют орудия божьей воли в виде паучков.
Великому режиссеру не интересно то как было уничтожено 300 эсэсовцев, которые с двумя сотнями пулеметов и множеством фаустпатронов обороняли подступы к крепости.
Его волнует один-единственный убитый за весь фильм немецкий пулемётчик-интеллигент.

Стоить поблагодарить Михалкова, что он не потратил 38 миллионов собранных с нас евро на не зрелищную ерунду типа огнемётных танков, огня гаубиц и пушек прямой наводкой, проделывания брешей в стене с помощью 250-килограммовых бочек со взрывчаткой, взрыва фугасных огнеметов и сцен боя внутри крепости.
Марш с черенками под предводительством отечественного Фрэдди Крюгера, гораздо зрелищней. Это вам не "Спасение рядового Райана" с его высадкой на побережье.
И жаль что мы не увидели в новом фильме мэтра отечественного кино, некоторых его находок. Где торчащие из амбразур немецкие жопы?

В общем, читайте как на самом деле наши деды штурмовали немецкие крепости и не смотрите михалковские бредни периода позднего мужского климакса.



Исчточник "Боевые действия стрелкового полка. Сборник боевых примеров. М.:Воениздат, 1958, С.187-203."


Цитадель Познань

ОВЛАДЕНИЕ 236-м ГВАРДЕЙСКИМ СТРЕЛКОВЫМ ПОЛКОМ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТЬЮ ГЛАВНОГО ФОРТА «ЦИТАДЕЛА» КРЕПОСТИ ПОЗНАНЬ 18—23 ФЕВРАЛЯ 1945 г.
23 января 1945 г. 8-я гвардейская армия частью своих сил завершила окружение крупной группировки противника, оборонявшей Познань. В результате многодневных упорных боев в городе войска армии к 15 февраля вышли на всех направлениях к крепости «Цитадела», в которой сосредоточились остатки окруженной группировки противника.
74-я гвардейская стрелковая дивизия, наступавшая в первом эшелоне армии, в ходе боев овладела несколькими кварталами в г. Познань и к этому же времени вышла на ближние подступы к главному форту крепости.
Командующий армией возложил на части дивизии задачу по овладению этим фортом в период общего штурма крепости, который намечался на 18 февраля после двухчасовой артиллерийской подготовки.
Крепость «Цитадела» располагалась на северо-восточной окраине г. Познань и представляла собой совокупность ряда фортов и других долговременных сооружений, обнесенных земляным валом высотою до 20 м. Земляной вал непосредственно примыкал к рву шириною в 12 м и глубиною в 8 м. Стены этого рва были выложены камнем, причем внутренняя его стена имела до 3,5 м толщины и являлась одновременно стеной подземных сооружений крепости. В этой стене имелись два ряда амбразур и бойниц, из которых ружейным и пулеметным огнем простреливалось дно рва и верхний обрез его внешней стены. Во внешней стене рва были размещены подземные постройки, приспособленные под складские и другие подсобные помещения крепости. В южной части крепости «Цитадела» размещался главный ее форт, имевший форму пятиугольника, вытянутого с запада на восток. Главный форт состоял из трех зданий в 3—4 этажа каждое. Два из этих зданий располагались вдоль крепостного рва, и их внешние стены являлись продолжением внутренних стен крепостного рва. В этих стенах также имелись амбразуры и бойницы. Третье здание находилось внутри форта; его правое и левое крылья, обращенные на юг, почти вплотную подходили к зданиям, расположенным у крепостного рва, и соединялись с ними крепостной стеной.
По углам форта размещались крепостные башни, имевшие такое расположение бойниц и амбразур, которое позволяло простреливать крепостной ров на всем его протяжении. В южной башне находился главный вход в форт со стороны города. Внутри все наземные сооружения форта были разделены каменными стенами на отдельные камеры, которые имели железные двери с бойницами, выходившими во внутренние коридоры зданий.
В целях обеспечения маневренности гарнизонов все крепостные сооружения соединялись между собою подземными ходами, которые изолировались со стороны подвалов железными дверями, имевшими бойницы. В форту к моменту окружения крепости нашими войсками сосредоточилось свыше 6000 солдат и офицеров противника во главе с начальником южного сектора обороны генерал-майором Маттерн.
Ближайшие подступы к форту, особенно со стороны центрального входа, также были сильно укреплены противником. Городские здания в прилегающих к крепости кварталах были превращены противником в опорные пункты. Окна подвалов этих зданий, выходившие на улицы, были переоборудованы и использованы как пулеметные гнезда, а окна на вторых и третьих этажах зданий заделаны мешками с песком. В окнах были. оставлены только бойницы для снайперов и автоматчиков. Верхние этажи и чердачные помещения зданий использовались противником для размещения в них минометов и истребителей танков, вооруженных фаустпатронами.
Система огня в опорных пунктах была построена на принципе взаимодействия огня станковых и ручных пулеметов, значительная часть которых была приспособлена для ведения флангового и кинжального огня.
Между главным фортом и городскими кварталами на протяжении 50—70 м имелись лесные посадки, прикрывавшие подступы к крепостному рву.
Вдоль железнодорожной линии, проходившей с запада на восток по южной опушке лесных посадок, противником дополнительно был построен ряд пулеметных площадок, имевших ходы сообщения полного профиля, выведенные в глубь лесных посадок. Пулеметные площадки и ходы сообщения имели железобетонные козырьки, прикрывавшие пулеметные расчеты от поражения осколками.
В ходе предыдущих боев было установлено, что ближние подступы к форту защищал сводный отряд войск СС численностью до 300 человек, имевший на вооружении до 200 крупнокалиберных пулеметов и большое количество фаустпатронов. Вследствие того, что противник располагал небольшим количеством артиллерии, она вся была сосредоточена внутри крепости. Командир 74-й гвардейской стрелковой дивизии, получив задачу овладеть главным фортом крепости, решил атаковать его одновременно двумя стрелковыми полками, имея на направлении главного удара, на левом фланге, 236-й гвардейский стрелковый полк. Полк должен был атаковать и уничтожить опорные пункты противника в кварталах 85 и 86, в дальнейшем ворваться в главный форт и овладеть его юго-западной частью. 226-й гвардейский стрелковый полк, насту, пая вдоль западного берега р. Варта, должен был атаковать форт с юго-востока. Слева на крепость наступала 82-я гвардейская стрелковая дивизия. В ночь на 17 февраля 236-й гвардейский стрелковый полк сменил подразделения 240-го гвардейского стрелкового полка, выведенного в резерв командующего армией, и занял оборону в зданиях, расположенных в южной части квартала 85, имея второй батальон во втором эшелоне.
Командир полка, учитывая характер обороны противника на ближних подступах к форту, принял решение произвести штурм двумя штурмовыми отрядами в составе усиленного стрелкового батальона каждый, имея боевой порядок в два эшелона.
На период наступления распоряжением командира дивизии полку придавались следующие части и подразделения усиления: одна батарея 189-й пушечно-артиллерийской бригады, две 152-мм самоходно-артиллерийские установки 304-го гвардейского танко-cамоходного полка, три огнеметных танка (Т-34) 516-го огнеметного танкового полка, 7-й саперный батальон 2-й штурмовой инженерно-саперной бригады и рота 19-го отдельного минометного батальона.
Кроме того, наступление полка должны были поддерживать две батареи 203-мм орудий 122-й гаубичной артиллерийской бригады, 157-й гвардейский артиллерийский полк (без одной батареи) и одна батарея 189-й пушечно-артиллерийской бригады.
В соответствии с решением команДира полка были сформированы два штурмовых отряда в составе, указанном в таблице.
Кроме указанного вооружения, у личного состава штурмовых групп имелось:
— у каждого стрелка и автоматчика — 2—4 ручные противопехотные и противотанковые гранаты;
— у каждого сапера — 2—3 заряда ВВ весом от 0,5 до 2 кг,
— на каждое отделение химиков—по 12—15 шашек М-1;
— в каждом огнеметном расчете — по одному дополнительному заряду на каждый ранцевый огнемет и по 1—2 зажигательные бутылки.
В каждом штурмовом отряде в свою очередь было создано по три штурмовых группы в составе стрелковой роты, усиленной 1—2 станковыми пулеметами, отделениями автоматчиков, саперов и химиков. Кроме того, каждой штурмовой группе придавалась одна самоходно-артиллерийская установка или огнеметный танк и 1—2 орудия калибра 45—76 мм.
В каждой штурмовой группе были созданы 2—4 группы захвата в составе 8—10 стрелков и автоматчиков, 1—2 саперов, 1—2 химиков и 1—2 огнеметчиков с ранцевыми огнеметами.
Формирование штурмовых отрядов и групп было окончено к 12 часам 17 февраля. Офицерами штаба дивизии совместно с командиром полка к этому времени был разработан подробный план боя как на период ликвидации опорных пунктов противника на подступах к форту, так и при проведении штурма. Согласно этому плану штурмовой отряд № 1 по окончании артиллерийской подготовки должен был последовательно захватить укрепленные противником здания, блокировать остатки его гарнизонов, укрывающихся в подвалах этих зданий, и, не задерживаясь для их ликвидации, продолжать движение, выйти к крепостному рву в районе железнодорожного моста, преодолеть его и, овладев южной башней, в последующем захватить крепостные сооружения в юго-западной части форта.
Штурмовой отряд № 2, действуя во втором эшелоне, должен был уничтожать блокированные первым штурмовым отрядом гарнизоны противника в захваченных зданиях и закрепляться в них. Кроме этого, на штурмовой отряд № 2 возлагалась задача по захвату соседних зданий, огонь из которых мог помешать успешному продвижению вперед подразделений штурмового отряда № 1. Штурмовой отряд № 2, выйдя к крепостному рву, должен был преодолеть его и вести бой за овладение крепостными сооружениями.
Боевой порядок штурмовых отрядов должен был строиться следующим образом. Впереди должны были двигаться два танка в линию, а за ними две штурмовые группы, имея в центре одно—два 203-мм орудия и взвод противотанковых орудий. На флангах штурмовых групп первого эшелона должны были находиться по одному 76-мм орудию, огнеметчики с ранцевыми огнеметами и 1—2 станковых пулемета. На удалении 100—150 м от танков должны были продвигаться самоходно-артиллерийские установки и третья штурмовая группа.
Находясь в непосредственном соприкосновении с противником и ведя редкий ружейно-пулеметный огонь по занимаемым зданиям, подразделения штурмовых отрядов одновременно усиленно готовились к предстоящему бою. В подразделениях велось непрерывное наблюдение за противником, выявлялись огневые точки и изучались подходы к ним. Как это было установлено из показаний ранее захваченных пленных, в занимаемых противником зданиях в северной части квартала 85 наиболее сильные гарнизоны обороняли опорные пункты, оборудованные противником в двух каменных сараях в северо-западной части квартала и в здании крепостной бани в его северо-восточной части. Каждый из этих опорных пунктов оборонялся гарнизоном в 40—50 человек, имевшим на вооружении от 3 до 5 крупнокалиберных пулеметов.
В течение светлого времени 17 февраля офицерами штаба дивизии и полка была проверена укомплектованность штурмовых групп, обеспеченность их боеприпасами и сухим пайком. Радиосвязь, как это показали предыдущие бои в городе, не всегда обеспечивала надежное управление боем, поэтому были приняты меры по обеспечению штурмовых отрядов необходимым количеством телефонного кабеля и аппаратов.
Подразделения поддерживающей артиллерии выбрали и оборудовали огневые позиции и определили цели, которые подлежали подавлению в период артиллерийской подготовки.
Саперные подразделения, приданные штурмовым отрядам, заготовили штурмовые лестницы, фашины и веревки, необходимые для преодоления рва. Для ослепления огневых точек противника в крепостном рву перед его преодолением саперами было подготовлено несколько зарядов ВВ весом 250 кг каждый. Для этой цели были использованы железные бочки из-под горючего емкостью в 200 л, найденные в одном из ранее захваченных зданий.
Одновременно в подразделениях штурмовых отрядов проводилась большая партийно-политическая работа. Политработники полка и политотдела дивизии рассказали личному составу подразделений об успехах армий фронта, которые, начав наступление, на ряде участков перешли германскую границу. Агитаторы подразделений проводили читки газет и беседы об отличившихся в предыдущих боях воинах.
В 16 часов 17 февраля командиром полка была проведена рекогносцировка с офицерами штурмовых отрядов и поддерживающих частей. В результате рекогносцировки было уточнено на местности направление действий штурмовых отрядов, а также поставлены задачи поддерживающей артиллерии. Особое внимание при этом было обращено на организацию взаимодействия как внутри штурмовых отрядов, так и с поддерживающими подразделениями.
С наступлением темноты в ночь на 18 февраля штурмовые отряды заняли исходное положение для атаки в южной части квартала 85, построив свои боевые порядки в два эшелона. Все орудия, приданные обоим штурмовым отрядам, а также самоходно-артиллерийские установки были выставлены для стрельбы прямой наводкой и тщательно замаскированы. Танки находились во втором эшелоне в укрытиях.
Утром 18 февраля личному составу штурмовых отрядов была разъяснена боевая задача. Сержанты и солдаты до' начала артиллерийской подготовки получили возможность изучить подступы к объектам атаки.
В 9 часов началась артиллерийская и авиационная подготовка, которая продолжалась два часа. В результате артиллерийской подготовки, и особенно бомбовых ударов с воздуха, большинство зданий в кварталах, занимаемых противником, было разрушено. При этом, хотя противник и не понес больших потерь в живой силе, так как его гарнизон в период артиллерийской и авиационной подготовки укрывался в подвалах зданий, огонь его огневых точек был в значительной степени парализован.
В 11 час. 10 мин., т. е. через 10 минут после окончания артиллерийской подготовки и получения сигнала командира полка, штурмовой отряд № 1 перешел в наступление в направлении двух каменных сараев.
Вследствие того что офицерский состав штурмового отряда № 1 вначале действовал нерешительно и атака запоздала, противник сумел привести себя в порядок и при подходе наступавших в первом эшелоне штурмовых групп (7-й и 8-й стрелковых рот) к этим опорным пунктам открыл по ним сильный ружейно-пулеметный огонь.
Особенно мешал дальнейшему продвижению вперед фланговый огонь станковых пулеметов из здания крепостной бани, расположенной в северо-восточной части квартала. Понеся потери, штурмовые группы вынуждены были залечь перед объектами атаки и завязать огневой бой.
Командир полка, видя, что штурмовой отряд № 1 успеха не имеет, принял решение ввести в бой штурмовой отряд № 2, поставив перед ним задачу овладеть зданием бани в северо-восточной части квартала 85.
По сигналу «Вперед», переданному по телефону в 13 часов, штурмовой отряд № 2, обойдя боевые порядки штурмового отряда № 1 справа, после 5-минутного огневого налета перешел в наступление, и его штурмовым группам удалось ворваться в здание бани и завязать бой внутри него. В результате успешных действий штурмового отряда № 2 часть огневых точек противника была быстро подавлена и его фланговый огонь в направлении каменных сараев значительно ослаб.
Правильно оценив создавшуюся обстановку, командир штурмового отряда № 1 в 13 час. 20 мин. приказал штурмовым группам снова перейти в наступление и атаковать опорные пункты противника в двух каменных сараях.
К концу дня штурмовой отряд № 1 овладел этими зданиями, вышел на ул. Наподгурнику и закрепился в северозападной части квартала 85. Действовавший справа штурмовой отряд № 2 к этому времени овладел верхними этажами крепостной бани, блокировав в подвале этого здания остатки гарнизона противника.
С рассветом 19 февраля штурмовые отряды снова перешли в наступление. Противник оказал ожесточенное сопротивление, поэтому продвижение отрядов было медленным. Сломив сопротивление врага, отряды только к исходу дня сумели полностью овладеть зданиями в квартале 86, причем подразделения штурмового отряда № 1 вышли к железнодорожному мосту северо-западнее квартала 86, а штурмовой отряд № 2 завязал бой за овладение товарным двором севернее этого квартала.
Таким образом, в результате двухдневных боев штурмовые отряды полка, овладев опорными пунктами противника в городских кварталах, вплотную подошли к железнодорожной линии, проходившей вдоль посадки перед крепостным рвом.
Боевые действия штурмовых отрядов по овладению опорными пунктами противника в городских кварталах в течение 18 и 19 февраля характеризовались четким взаимодействием и протекали следующим образом.
Штурмовые группы, имея в своих боевых порядках танки или самоходно-артиллерийские установки, а также орудия сопровождения, последовательно атаковали здания, занимаемые противником.
Самоходно-артиллерийские установки, продвигаясь вдоль улиц, почти вплотную подходили к атакуемым зданиям и выстрелами в упор проделывали в зданиях бреши, в которые врывались группы захвата. Двигавшиеся впереди штурмовых групп огнеметные танки вели огонь по верхним этажам атакуемых зданий, уничтожая засевших в них снайперов и огнеметчиков и зажигая здания. Орудия сопровождения огнем прямой наводкой уничтожали огневые точки врага, причем для целеуказания огневых точек, подлежащих подавлению в первую очередь, командирами отрядов и штурмовых групп широко использовались красные ракеты, направляемые в сторону цели.
Саперы по указанию командиров штурмовых групп под прикрытием огня стрелков и пулеметчиков подбирались к атакуемым зданиям со стороны дворов и переулков, закладывали под стены здания заряды ВВ и, производя взрывы, проделывали в стенах бреши. Подрыв саперами стен зачастую подготавливался для противника незаметно и производился в неожиданных для него местах, что позволяло штурмовым подгруппам почти без потерь врываться внутрь зданий и вести бой с растерявшимся противником. В необхо
димых случаях саперы выполняли также задачу по расчистке проходов для орудий сопровождения.
Штурмовые подгруппы стрелков и автоматчиков, проникая внутрь атакуемых зданий, в первую очередь стремились захватить верхние этажи, чтобы обеспечить обстрел подходов из глубины обороны противника и не дать ему возможности подбрасывать резервы.
Личный состав действовал смело и решительно. Так, например, 19 февраля штурмовая группа 5-й стрелковой роты успешно атаковала одно из зданий в квартале 86, в котором находился штаб отряда противника, оборонявшегося в этом районе, и блокировала большую группу солдат и офицеров в полуподвальных помещениях этого здания.
Противник, оказывая упорное сопротивление, вел сильный огонь из станковых пулеметов, установленных в окнах полуподвала, обстреливал подступы к соседним зданиям и тем самым не давал возможности продвигаться другим подразделениям отряда.
Задача по ликвидации противника, блокированного в полуподвале, была возложена на штурмовую подгруппу под командованием гвардии лейтенанта Суворова. По его указанию саперы подложили под дверь у входа в полуподвал заряд ВВ весом в 2 кг и подорвали его. В полуподвал немедленно ворвались бойцы штурмовой подгруппы, забрасывая врага гранатами и поражая его огнем из автоматов и винтовок. Личный состав штурмовой подгруппы под командованием лейтенанта Суворова в течение двух часов полностью очистил помещение от противника. В результате этого боя более двадцати солдат и офицеров противника было убито и свыше 40 человек сдалось в плен.
Утром 20 февраля после 10-минутного артиллерийского налета оба штурмовых отряда возобновили наступление. Подразделения штурмового отряда № 2 продолжали атаковать опорные пункты противника в районе товарного двора. Действовавшие слева подразделения штурмового отряда № 1, обойдя товарный двор с запада, стремительной атакой овладели траншеями противника в районе железнодорожного моста и к 10 часам вышли к крепостному рву. Преодолеть ров с ходу не удалось, и они начали подготовку к его преодолению.
Следовавшие в боевых порядках штурмового отряда № 1 самоходно-артиллерийские установки и 203-мм орудия, подойдя ко рву, открыли огонь прямой наводкой по наземным сооружениям форта. В результате удачных попаданий к 11 час. 30 мин. были проделаны две бреши — одна в стене южной башни центральных ворот и вторая в крепостной стене юго-западной части форта.
К 12 часам саперы подтащили ко рву заряды ВВ в железных бочках и под прикрытием огня орудий прямой наводки, танков и станковых пулеметов установили их против брешей. К этому времени по приказанию командира дивизии отдельная химическая рота дивизии была сосредоточена на левом фланге боевых порядков штурмового отряда № 1 и приготовилась к постановке дымовой завесы.
По сигналу командира штурмового отряда (серия красных ракет) саперы подожгли зажигательные трубки, а затем одновременно сбросили все заряды в ров. Произведенными взрывами большинство огневых точек противника было ослеплено, и его огневое сопротивление значительно ослабло как в районах брешей, так и на флангах.
Сразу же после взрывов химиками была поставлена дымовая завеса продолжительностью в 30 минут.
Воспользовавшись ослаблением огня противника, саперы под прикрытием дымовой завесы опустили против брешей штурмовые лестницы и канаты и, переправившись через ров, закрепили их. При помощи лестниц и канатов стрелковые подразделения штурмового отряда № 1 начали переправу через ров и, проникнув через бреши внутрь крепостных построек, завязали бой за овладение верхними этажами зданий форта западнее центрального входа и в районе южной башни.
Наступление штурмового отряда № 2 также развивалось успешно. Его подразделения к 14 часам очистили от противника товарный двор и вышли к крепостному рву. После 15-минутного огневого налета подразделения отряда под прикрытием дымовой завесы преодолели ров и против бреши в крепостной стене и юго-западной части форта проникли в западное крыло центрального здания и начали очищать форт от противника в направлении западной башни. К этому времени штурмовые отряды соседа справа — 226-го гвардейского стрелкового полка — преодолели крепостной ров восточнее южной башни и вели бой за овладение юго-восточной частью форта.
Боевые действия штурмовых отрядов в период овладения укреплениями главного форта крепости протекали следующим образом.
Входившие в состав подгрупп захвата огнеметчики через бойницы и другие отверстия поражали противника огнем и выжигали его из помещений.
Саперы по указанию командиров штурмовых подгрупп, используя небольшие заряды ВВ весом от 0,5 до 2 кг, подрывали стены и двери казематов. В образовавшиеся от взрывов проломы внутрь помещений и подвалов врывались - стрелки и автоматчики, уничтожая живую силу противника гранатами и ружейно-пулеметным огнем.
Артиллерия, танки и самоходно-артиллерийские установки, входившие в состав штурмовых отрядов, поддерживали подразделения огнем с крепостного вала, так как мост через крепостной ров был построен только в ночь с 20 на 21 февраля. Управление огнем танков, самоходно-артиллерийских установок и артиллерии при штурме крепости было сосредоточено в руках командира полка. По его указанию огонь открывался по амбразурам противника в крепостной стене и крепостным сооружениям с целью поддержки действий штурмовых отрядов.
В целом боевые действия штурмовых отрядов 20 февраля протекали успешно. К исходу дня штурмовые отряды 236-го гвардейского стрелкового полка овладели верхними этажами здания форта в юго-западной части, южной башней и западным крылом центрального здания. К этому времени штурмовые отряды 226-го гвардейского стрелкового полка полностью овладели юго-восточным зданием форта. Дальнейшие попытки штурмовых отрядов 236-го гвардейского стрелкового полка проникнуть в северную часть центрального здания успеха не имели.
К 7 часам 21 февраля по мосту, построенному через ров у пролома крепостной стены, удалось переправить 15 орудий (45- и 76-мм), которые, развернувшись у бреши в крепостной стене, получили возможность вести огонь по северной части здания.
Однако поддержка стрелковых подразделений огнем орудий калибра 45—76 мм при бое за овладение долговременными сооружениями форта существенного влияния на исход этого боя не оказала.
В течение 21 февраля штурмовые отряды, успешно очистив подвалы захваченных зданий, продвинуться вперед не смогли. Противник, располагая большим количеством крупнокалиберных пулеметов ^несколькими орудиями, установленными главным образом в окнах полуподвальных помещений и в первых этажах зданий, оказывал сильное огневое сопротивление. Причиной безуспешных действий штурмовых отрядов являлось и то обстоятельство, что в предыдущих боях отряды понесли потери и стали малочисленными.
22 февраля командующий армией поставил перед дивизией задачу в ночь на 23 февраля штурмом полностью овладеть фортом. Выполнить эту задачу командир дивизии решил штурмовыми отрядами обоих стрелковых полков, захват северной части центрального здания поручался штурмовым отрядам 236-го гвардейского стрелкового полка. Штурм намечался на 22 часа после 15-минутной артиллерийской подготовки.
Получив задачу, командир полка решил атаковать северную часть центрального здания обоими штурмовыми отрядами. Подразделения штурмового отряда № 1, закрепившиеся в юго-западном здании форта, должны были решительным броском преодолеть двор форта и атаковать противника в направлении главного входа центрального здания. Штурмовой отряд № 2, закрепившийся в западном крыле центрального здания, должен был овладеть западной башней. В дальнейшем оба отряда должны были захватить помещения, занимаемые противником в северной части здания.
В течение светлого времени 22 февраля в полку производилась подготовка к предстоящему штурму. По приказанию командира полка для всех переброшенных через ров орудий в захваченных зданиях подготовлялись огневые позиции для стрельбы прямой наводкой. Для этой цели на первых этажах в стенах, выходящих внутрь форта, были проделаны необходимые проходы и отверстия. В связи с тем что при преодолении рва огнеметные подразделения с фугасными огнеметами не были переброшены, по указанию командира полка они также были подтянуты в боевые порядки отрядов.
Штурмовые отряды были пополнены личным составом за счет тыловых подразделений полка, и, кроме того, в них влилось до 200 польских патриотов, изъявивших желание совместно с частями Советской Армии бороться за освобождение своего родного города.
Каждая штурмовая группа получила определенную задачу, в которой указывалось, через какое окно, подъезд или пробоину в стене она должна была атаковать, а также было указано направление действия Группы. С личным составом были изучены сигналы начала атаки, вызова и прекращения артиллерийского огня. Были пополнены боеприпасы. Особое внимание было уделено обеспечению каждого солдата и офицера ручными гранатами.
В этот же день в связи с 27-й годовщиной Советской Армии политработниками, коммунистами и агитаторами были проведены с личным составом беседы о славном боевом пути Советской Армии.
Беседы проводились под лозунгом «Встретим годовщину Советской Армии выполнением поставленной командованием задачи по овладению фортом».
Вся подготовительная работа в штурмовых отрядах проводилась внутри захваченных зданий, поэтому противником не была замечена. Некоторое ослабление боевых действий в течение дня со стороны штурмовых отрядов было отнесено им за счет спада наступательного порыва наших подразделений, а поэтому противник не предполагал, что штурм начнется с наступлением темноты.
В 22 часа 22 февраля по сигналу (зеленая ракета) начался артиллерийский налет. В то время как артиллерия штурмовых отрядов прямой наводкой вела огонь по окнам и амбразурам центрального здания, поддерживающая артиллерия вела огонь с закрытых позиций, расположенных за крепостным рвом, по крепостным сооружениям севернее форта.
В 22 часа 15 мин., сразу же после прекращения артиллерийского налета, по сигналу (красная ракета) штурмовые группы обоих отрядов перешли в атаку. Подразделениям штурмового отряда № 2 удалось сразу же ворваться не только в западную башню, но и в прилегающую к ней часть центрального здания и завязать бой за их овладение. Менее удачными оказались в первый период боя действия штурмовых групп отряда № 1, которым необходимо было преодолеть открытое пространство в 150—170 м во дворе.
Пока штурмовые отряды пробежали около половины расстояния, противник успел после артиллерийской подготовки несколько привести себя в порядок и открыть огонь по наступающим подразделениям. Неся потери, штурмовые группы 7-й и 8-й стрелковых рот, не достигнув центрального входа, были вынуждены залечь и вести огневой бой. Только штурмовой группе 9-й стрелковой роты во главе с гвардии лейтенантом Чусовских, наступавшей на левом фланге отряда, удалось ворваться в здание.
Правильно оценив создавшуюся обстановку, командир Штурмового отряда № 1 приказал открыть огонь из орудий прямой наводки. Под прикрытием их огня огнемётчики должны были установить две группы фугасных огнеметов (по 10 штук каждая) среди плаца, в 50—60 м от объекта атаки.
В 22 часа 45 мин. командир огнеметного взвода доложил о готовности к огнеметанию. Командиром отряда был дан сигнал для огнеметания, и обе группы фугасных огнеметов были одновременно подорваны.
Огонь огнеметов подействовал на противника ошеломляюще. В результате подрыва фугасных огнеметов система огня противника была расстроена, а значительная часть его огневых средств уничтожена. В некоторых частях здания начались пожары. Штурмовые группы отряда возобновили штурм и почти без потерь ворвались в здание.
В результате двухчасового боя штурмовых групп внутри здания сопротивление противника было сломлено, и он начал группами сдаваться в плен.
Ускорению окончательного захвата центрального здания способствовало следующее обстоятельство.
К 3 часам 23 февраля подразделениями 2-й штурмовой инженерно-саперной бригады были подведены под штурмовой мост через крепостной ров клеточные опоры, а на участке наступления 226-го гвардейского стрелкового полка к этому времени была закончена работа по устройству аппарели. Это позволило командиру дивизии перебросить внутрь форта самоходно-артиллерийские установки и танки. Огонь из самоходно-артиллерийских установок и танков оказал сильное воздействие на противника. Вскоре гарнизон крепости прекратил сопротивление.
К 4 часам 23 февраля 1945 г. штурмовые отряды полностью овладели фортом. Командиру одной из штурмовых групп отряда № 2 гвардии майору Литвинову сдался в плен начальник южного сектора обороны города генерал-майор Маттерн вместе со своим штабом.
За период боевых действий штурмовыми отрядами 236-го гвардейского стрелкового полка было взято в плен 6500 солдат и офицеров противника и захвачены большие трофеи: 2613 винтовок и автоматов, 1000 пулеметов, 8 орудий и 3 склада с боеприпасами и продовольствием.
Действия штурмовых отрядов 236-го гвардейского стрелкового полка при штурме главного форта крепости «Цитадела» в г. Познань отличались организованностью и умелым
использованием в штурмовых отрядах всех видов оружия и средств, приданных им на период боя (артиллерии, танков, огнемётно-зажигательных и дымовых средств).
Высокий наступательный порыв всего личного состава обеспечил своевременное выполнение поставленной задачи, особенно при штурме ночью центрального здания форта. Принятая на основании предыдущего боевого опыта организация штурмовых отрядов и их боевых порядков, примененная при штурме городских кварталов и форта, оказалась правильной, соответствовала сложившейся обстановке и возложенной на отряды задаче.
Однако опоздание с переходом в атаку после артиллерийской подготовки штурмового отряда № 1 позволило противнику привести себя в порядок и оказать организованное сопротивление. Вследствие этого бои по захвату опорных пунктов противника в северной части квартала 85 приняли затяжной характер и потребовали ускорения ввода в бой штурмового отряда № 2.

livejournal ВКонтакте Facebook Блоггер Мой Мир Мой Круг Google Buzz Twitter

Thursday, May 12, 2011

Как бы выглядели знаменитости, если бы сейчас была эпоха Возрождения


Список знаменитостей (в архиве картины знаменитостей расположены согласно списку):

01. Пенелопа Круз
02. Орландо Блум
03. Джонни Депп
04. Джилиан Андерсон
05. Роберт Де Ниро
06. Хью Лори
07. Брэд Питт
08. Том Веллинг
09. Кристин Кройк
10. Натали Портман
11. Натали Портман
12. Джулия Робертс
13. Элайдже Вуд
14. Хью Лори
15. Бриттани Мёрфи
16. Дмитрий Медведев
17. Николас Кейдж
18. Анджелина Джоли
19. Робин Уильямс
20. Дженифер Энистон
21. Майкл Джексон
22. Майкл Джексон
23. Энн Хэтэуэй
24. Владимир Путин
25. Ума Турман
26. Сильвестр Сталлоне
27. Майкл Джордан
28. Питер Фальк
29. Менди Мур
30. Шон Коннери
31. Николь Кидман
32. Джек Николсон
33. Мел Гибсон
34. Скарлетт Йохансон
35. Алисия Кейс
36. Дрю Бэрримор
37. Аль Пачино
38. Джонни Дэпп
39. Кэтрин Зета-Джонс
40. Лиза Кудроу
41. Дрю Бэрримор
42. Камерон Диаз и Натали Портман
43. Брюс Уиллис
44. Шон Коннери
45. Аль Пачино
46. Харрисон Форд
47. Джуд Лоу
48. Бетти Пейдж
49. Кейт Бекинсейл
50. Джемма Артертон
51. Лив Ульман
52. Камерон Диаз
53. Деми Мур
54. Лили Коул
55. Снова Лили Коул
56. Пенелопа Круз
57. Кристина Агилера
58. Джон Стюарт
59. Тейлор Свифт
60. Рики Джервэйс

livejournal ВКонтакте Facebook Блоггер Мой Мир Мой Круг Google Buzz Twitter

Quest Pistols - Он рядом (2011)

Quest Pistols - Он рядом
Исполнитель: Quest Pistols
Альбом: Он рядом
Год выхода: 2011
Жанр: Pop, Dance
Кол-во треков: 20
Формат, качество: mp3 | 320 Kbps
Продолжительность: 67 Min
Размер: 149 MB

Треклист:

01. Я твой наркотик
02. Ты так красива
03. Город не уснет (Feat. Lera Lera, Женя Мильковский)
04. Мама
05. Он рядом
06. Революция (DJ Rich-Art Remix)
07. Томатный сок
08. Я твой наркотик (Remix)
09. Жаркие танцы
10. Я устал
11. Белая Стрекоза (Remix)
12. Ты так красива (DJ Miller Radio Edit)
13. Жаркие Танцы (DJ Dan Vovan Remix)
14. До новой встречи
15. Белая Стрекоза (Slow Version)
16. Дни гламура
17. После дождя
18. Я устал (2special And Fdr Remix)
19. Томатный сок (Remix)
20. Я твой наркотик (Ugroza Project Remix)

livejournal ВКонтакте Facebook Блоггер Мой Мир Мой Круг Google Buzz Twitter

Wednesday, May 11, 2011

Студенты-медики объясняют, почему в России нельзя болеть

Студенты-медики объясняют, почему в России нельзя болеть, почему они ни за что не стали бы лечиться у своих однокурсников и сколько стоит зачет, экзамен или медицинский диплом.

Записали Светлана Рейтер и Дарья Саркисян.

В.В.,

Студент 3-го курса Московского медицинского университета имени Сеченова (Первый мед)

«Когда я пришел получать студенческий билет, мальчик с четвертого курса мне рассказал, что некоторые студенты даже машины продают, чтобы только остаться в университете. Тема взяток у нас очень легкая, на самом деле. Схема проста: выжидаешь момент и идешь с преподавателем на контакт. Если времени до зачета или экзамена осталось совсем чуть-чуть, подходишь к преподавателю, когда он один, и называешь сумму. Вообще, у нас в университете сложнее получить зачет, чем экзамен, поэтому и стоят они часто одинаково — около 15 тысяч рублей. Например, экзамен с зачетом по биоорганической химии стоит 30 тысяч. В сумму входит четверка по заранее выбранному тобой билету. На кафедре микробиологии, я слышал, за зачет один преподаватель брал 60 тысяч. Но зачет студентам не ставил, на том и прокололся — донесли новому ректору, тот сказал, что если кто-то из студентов может подтвердить этот факт, преподавателя уволят. Несколько учащихся написали анонимные записочки, его и уволили.

Я хочу стать пластическим хирургом. Определяю для себя необходимые предметы — анатомия, общая хирургия — и их учу, а за остальное заношу денежки. Если у тебя с начала семестра совсем плохо идут дела, ты договариваешься на дополнительные занятия — конечно, совершенно неофициальные. Можно ходить на занятия одному, можно — небольшой группой. Я договаривался с преподавателем по биоорганической химии на десять индивидуальных занятий, 15 тысяч рублей. Потом сказал ему, что мне бы еще хорошо и экзамен сдать, он говорит: «Это обойдется в ту же сумму».

Процедура оплаты «черных» занятий выглядит так: преподаватель встает, прощается, а потом говорит: «Деньги кладите под бумажку или в конверт». Или раскрывает в конце занятия журнал, куда все студенты скидывают деньги, чтобы преподаватель сам их в руки не брал. Один раз мне попался жесткий преподаватель по физике, завалил на экзамене. Я нашел другого: 6 тысяч — тройка, 12 — четверка. Меня это даже немного удивило — видно, есть у него остатки совести. Старенький такой преподаватель, хороший. Сказал мне, чтобы я деньги не в университете передавал, а приехал к нему домой.

Берут все. У нас есть преподаватель по анатомии. К нему приходит группа, и он первое занятие начинает с опроса, кто у кого родители. И начинается: пусть мне поездочку оформят, кольцо купят, галстук, гвозди на дачу. Поэтому в нашем университете надо скрывать свои понты и не показывать богатство. Я еще слышал, что через этого преподавателя можно зачеты по другим предметам делать — по гистологии, например, но я за гистологию на втором курсе сам платил, без всяких посредников.

Я знаю всего одну преподавательницу, которая не берет денег, она английский ведет. Когда я ей нагло сказал: «Давайте я заплачу денег, а вы мне — зачет», — она ответила: «Ни в коем случае! Иди в кассу, оформляй 10 занятий по 600 рублей и приноси квитанцию». Я ее очень полюбил: мы занимались с ней год, и в итоге я сам сдал экзамен».

Т.,

ординатор, выпускница Ростовского государственного медицинского университета

«У нас брали деньги за все предметы, но в некоторых случаях обязательно, а в некоторых — по желанию. Обязательные взятки — это когда ты платишь за доступ к экзамену. Без денег тебя преподаватель даже слушать не станет. При этом выучить весь материал по предмету ты все равно обязан, деньги просто гарантируют тебе возможность сдать предмет, а оценка зависит от тебя. Помню, обязательными были взятки на экзамене по инфекционным болезням, на пятом курсе. Экзамен принимал довольно специфический профессор: очень статный, импозантный, вспыльчивый. О нем ходило много легенд: один раз он швырнул в студента стулом, в другой — сломал кому-то ключицу, в общем, мы боялись ему не платить, поскольку это грозило грубой физической расправой. А на кафедре оперативной хирургии все было устроено так: платишь четыре тысячи и можешь вообще не ходить на занятия. Потом, перед экзаменом, платишь еще четыре тысячи. Я так и сделала, поскольку никогда не планировала стать оперирующим хирургом. Деньги отдала преподавателю прямо в руки — в коридоре, при всех. Без конверта. Чистое бабло. Как будто пакет семечек на улице у бабушки купила.

Не могу сказать, знал ли обо всем этом ректор, но мне не хотелось бы говорить о нем плохо: во-первых, он недавно умер, а во-вторых, кафедра, которой он заведовал — наша профильная кафедра педиатрии, — была самой честной. Там нельзя было заплатить ни при каком раскладе. А ординатуру я проходила в клинике детских болезней на Пироговке. Помню, поначалу меня очень удивляло, что там не принято дарить профессорам подарки. У нас это было обычным делом — даже на нашей кафедре поздравить преподавателя с экзаменом, купить ему шампанского и фруктов, накрыть стол считалось нормой.

Моя подружка, менеджер, рассказывала мне, что в ее институте, если студент чего-то не знал, на это закрывали глаза: „Да ладно, не хирургов готовим“. А с нас, если мы чего-то не знали, просто брали обещание не работать хирургами — и все».

Х.,

Студент 1-го курса Московского медицинского университета имени Сеченова (Первый мед)

«Самое неприятное, если ты сам хорошо занимаешься, а преподаватель вынуждает тебя давать ему деньги. Он принципиально не ставит тебе хорошие оценки на экзаменах, как бы хорошо ты ни готовился. Он спрашивает тебя на коллоквиумах до упора и в итоге находит вопрос, на который ты не знаешь ответа. И так несколько раз подряд. Потом сердобольные старшекурсники объясняют, в чем дело. Сейчас уже даже я, хотя специально не интересуюсь, знаю, кому, что и за сколько можно сдать. Это как-то витает в воздухе: самый дешевый зачет — 5-10 тысяч, вместе с экзаменом — 30-40. Когда рассказываю знакомым, они удивляются — у них если и дают взятки, то какими-то окольными путями. А у нас все сразу известно.

По основному предмету, по специальности, у меня был преподаватель, который заваливал на коллоквиумах. Почти всю группу, 12 человек. Мы сначала честно ходили, пытались пересдавать. А он делал так: задаст десять вопросов, ты на все ответил, он задает одиннадцатый, на который ты ответа не даешь. Все — иди, доучи и приходи еще раз. Даже тройки не ставит. И так — у всех. Он хотел дополнительных занятий. Когда мы с ним это обсудили, все стало нормально. Пришлось взять больше десяти занятий, по полторы тысячи каждое. Они были плохие: сначала он что-то коротко, для вида, рассказывал, а потом это превратилось в совершенный бред. Он звонил сам и говорил: „Знаешь, у меня сегодня совсем нет времени, давай просто встретимся, за темы рассчитаемся, и все“. Если в деньгах говорить, то я потратил 25 тысяч.

Спорить с любым преподавателем в этом случае бесполезно: он, например, не дает студентам перевестись в другую группу. Можно, конечно, с ним воевать, но себе дороже: нам учиться еще пять лет. Я знаю человека, который ходил по каким-то ректоратам и деканатам. В итоге его перевели в лаборанты.

Одно могу сказать: я бы не хотел бы, чтобы мой ребенок попал к тем студентам, которые платили преподавателю деньги».

М.,

Студентка 3-го курса Московского медицинского университета имени Сеченова (Первый мед)

«Первое образование у меня экономическое, но я захотела поступить в медицинский институт, поскольку уже восемь лет занимаюсь волонтерством. Честно сказать, я очень жалею, что пошла в Первый мед, хотя это заведение и считается самым статусным. С точки зрения нравственности и медицины этот вуз — грязное место. Некоторые мои знакомые волонтеры решили не идти в этот институт. Зачем? Чтобы брать неофициальные дополнительные занятия по биологии? Давать взятку за экзамен по анатомии?

Мое сердце полно ненависти к этому институту. Я хочу стать врачом, чтобы помогать больным, но меня этому не учат. Единственная кафедра, где я чувствую себя комфортно, — кафедра нормальной физиологии. Наверное, и там кто-то берет деньги, но тебе хотя бы все объясняют и с тобой по-настоящему занимаются. Остальные кафедры — это кошмар. Биохимия, микробиология, патологическая анатомия... Попадаются честные, идейные преподаватели — на той же физиологии, на гистологии, но это единичные случаи, они не влияют на общую картину. Кафедра анатомии вообще отдельный разговор: ее заведующий, никого не стесняясь, может идти по коридору и в разговоре объявлять расценки. Я платила за анатомию 25 тысяч рублей, в сумму входила четверка по экзамену и десять дополнительных занятий. Я даже не пыталась сдавать сама, понимала, что есть два варианта — пересдавать до бесконечности или заплатить.

Конечно, у преподавателя есть некоторое количество совести, и если он видит перед собой безупречного студента, он не будет ставить ему неуд. Даже те студенты, которые могли бы учиться на отлично, врачи от бога, получают на коррумпированных кафедрах тройки.

Очень неприятно, что наши студенты, видя вокруг весь этот беспредел, становятся нездоровыми циниками. Мне хочется куда-то перевестись, чтобы честно учиться. Я устала от этих вечных денег. Как бы я ни хотела, я не смогу стать детским онкологом — не хватит знаний. Мои друзья, окончившие медицинский институт лет десять назад, считают, что мы сами во всем виноваты, поскольку несем деньги. Но как их не нести, если при попытке сдать зачет самостоятельно ты налетаешь лбом на забор».

А.Б.,

Интерн Российского государственного медицинского университета (Второй мед)

«Я с детства знал, что пойду в медицину. Поступил в медицинский лицей. Но в 11 классе нам велели заниматься с репетиторами, и с этого все и началось: стало понятно, что человек с улицы в медицинский вуз поступить не может. Репетиторы обязательно должны быть преподавателями выбранного для поступления института. Смотрите, тут такая хитрая штука: министерство образования в мае подписывает билеты для июльских вступительных экзаменов, запечатывает и рассылает их по институтским кафедрам. Эти конверты строго-настрого запрещено распечатывать до экзаменов, но уже в мае мы знали все билеты по биологии, задачи по химии и прочее. Я сам видел ксерокопии билетов, где был указан месяц июль, хотя дело было в мае. Чтобы опознать работу «своего» студента в огромной стопке, преподаватели разработали специальный код. Например, на последней странице сочинения надо было написать условное предложение, а последний абзац начать с красной строки. В задаче по химии — начать решение со слова «пусть».

Я поступил в вуз, начал учиться на педиатрии. К летней сессии стали известны цены: $150 — зачет, $200 — зачет с экзаменом. Такую сумму, например, моя жена, учившаяся на лечебном факультете, заплатила за экзамен по анатомии. Но когда мы заканчивали третий курс, в обращение вошло евро, а номинал остался прежним. К четвертому курсу предметы стали сложнее, и цены выросли: например, за экзамен по патологической физиологии брали порядка 900 евро.

Процесс «заноса» строился так: существует группа «вхожих» людей, преимущественно из южных республик бывшего СССР, которые знали мобильный телефон нужного преподавателя и держали с ним связь. Проблема в том, что посредники могли кинуть. При этом сами они всегда получали хорошие оценки. Один из них честно говорил, что врачом быть не собирается: «Я вернусь на родину, мне отец построит санаторий, и я буду там главным. Знания мне не нужны, а возглавить санаторий без диплома никто не даст». В целом, каждый пятый в моем институте дает взятки, причем стабильно. Слухи о том, что преподаватели после летней сессии покупают новые машины, далеко не беспочвенны.

А вот на старших курсах начинаются клинические кафедры. Там преподаватели — врачи, и у них, помимо студентов, куча своей работы: у них пациенты, научные разработки, и им взятки не нужны.

Пробелы в знаниях есть у всех выпускников медицинских институтов, поскольку обучение в них построено неправильно. Ни на одном из занятий за все шесть лет меня не научили делать элементарный внутримышечный укол. Упор делается на чистую теорию: тренироваться мы, видимо, должны были дома, на кошках. А взятки, конечно, прорехи в знаниях усугубляют. 60% выпускников медицинских институтов не идут работать врачами, но людей, которые в принципе хотят стать хорошими специалистами, еще меньше. Поэтому я, еще когда пришел на первый курс, четко понял, что в России болеть нельзя. Потому что страшно».

М.,

Студентка 4-го курса медицинского факультета Российского университета дружбы народов

«Сначала я училась в институте медико-социальной реабилитологии, филиале Второго меда. Первую взятку дала на втором курсе, на кафедре патологической анатомии. Я понимала, что у меня ничего самостоятельно сдать не выйдет: преподаватель слишком молодой и явно хочет денег. Я приходила к нему, сдавала, а он меня отсылал: «В следующий раз придешь, когда все хорошо знать будешь». Когда затягивают время, значит, хотят денег. Я напрямую спросила: «Сколько стоит сдать зачет?» Он ответил: «Двести евро». Через день я принесла деньги в конверте, вложенном в зачетку. Пришла к нему в кабинет, он «слил» конверт под стол и все поставил. С этим же предметом был случай у моей подруги, дотянувшей почти до исключения. На кафедру пошла ее мама, она женщина деловая, работает директором компании. Положила на стол сто евро, профессор недовольно спустил их себе в ящик и сказал: «Этого мало будет». Она дала еще двести, он опять: «Мало». В итоге она заплатила пятьсот.

Я платила деньги только в крайних ситуациях: на втором курсе за экзамен по гистологии заплатила 150 долларов, хотя зачеты сдала сама. На экзамен я прийти не могла — срочно нужно было ехать ухаживать за родственницей. За несколько дней до экзамена подошла к профессору, довольно старенькому, и спросила, сколько нужно заплатить. Он походил по комнате: «Ну, не знаю, не знаю». У меня в кармане был конверт с деньгами, я его вложила в зачетку и поставила сверху коньячок. Профессор поставил оценку. Коньяк он очень уважал.

После третьего курса нашему институту не продлили лицензию, и мне пришлось перевестись в РУДН. Тут люди действительно учатся, по-настоящему. Если ты подойдешь к преподавателю с клинической кафедры с «деликатным» вопросом, он сразу скажет: «Да что вы такое говорите?» Но я нашла человека, через которого все можно сделать. Летом, в конце четвертого курса, когда я сдавала неврологию, одна девочка сказала мне: «Если что нужно, обращайся. Но цены неимоверные, сразу говорю». С ее помощью я сдавала хирургию. Выяснилось, что это будет стоить 700 долларов. Я, конечно, обомлела. Но деньги дала.

У профессора есть посредник, про которого знают только пара девочек. Они имя посредника называть категорически отказываются, про взятки вообще особенно не распространяются: только вот смотришь иногда, человек не учится, на занятиях не появляется, а тут бах — и сдал экзамен. Из таких людей врачи получатся никакие. Настоящий медик должен быть человеком с мозгами высокой квалификации, он должен знать все и сразу. У меня есть всего один такой знакомый, он учится во Втором меде, ночами учит, хочет стать хирургом».

Л.К.,

Интерн, выпускник Московского государственного медико-стоматологического университета (Третий мед)

«Пятерки у нас получают в основном те, кто не платит. Четверки — дававшие деньги. На экзамене финансовые вопросы не решаются. Только до него или после, то есть до пересдачи. Думаю, за взятку можно сдать любой предмет. Если же преподаватель принципиальный и обойти его никак нельзя, то иногда платят кому-нибудь, кто может к этому человеку подойти и жалобно попросить поставить-таки студенту зачет или экзамен.

Когда мы сдавали экзамены уже на третьем или четвертом курсе, рядом со мной люди спрашивали, что такое инсулин, кариес. Они получили такие же дипломы, как и те, кто учились по-настоящему. Правда, по специальности они, скорее всего, работать не будут. Но есть те, кому лень учить, кто за все платит, но хочет работать руками. Им и их пациентам можно только посочувствовать».

Н.В.,

Студент 3-го курса Кубанской государственной медицинской академии

«В принципе я не был удивлен, что столкнулся с взятками: знакомые студенты говорили, что так и произойдет. Я, например, покупал экзамен по физике, потому что совсем в ней не разбираюсь. Там расценки были простые: тройка — три тысячи рублей, четверка — четыре, пятерка — пять. Четверка по биологии стоила семь, а экзамен по анатомии — пять, причем преподаватель все равно ставит ту оценку, которую ты заработал в течение года. Самый дорогой экзамен — фармакология. За нее платят 25 тысяч. Бывают и почти безденежные варианты: однажды кое-кто из наших ребят за зачет таскал песок и гальку на даче у преподавателя. Другой на даче забор делали, огород вскопали, чтобы она на экзамене помогла, но она не стала, еле на тройки сдали.

Чаще всего узнают о том, сколько стоит экзамен, у лаборанток. Поскольку зачеты сдаются один на один, ты говоришь с преподавателем о чем-нибудь отвлеченном, а потом предлагаешь: „Давайте как-нибудь решим проблему“. Он открывает журнал и смотрит куда-нибудь в сторону, типа: „Я здесь ни при чем“. Кладешь в журнал деньги, и все. Если преподаватель видит, что студент не в состоянии сдать экзамен, он сам может предложить заплатить: сумма не озвучивается, а пишется, или на ее размер намекают. Так, перед экзаменом один преподаватель сказал: „Учите двадцатую главу“. Это значит, что экзамен стоит 20 тысяч.

То, что мы не учим на профильных предметах, потом на практике узнаем. Но пока среди моих однокурсников очень мало людей, которым я бы доверился как врачам, но не могу сказать, что у нас в группе есть какие-то совсем „деревянные“ особи. Элементарные вещи все знают и учатся средненько. А вообще, если у врача красный диплом, то обычно возникает вопрос, как он его получил. И, насколько я знаю, на работу обычно берут троечников и хорошистов: высока вероятность, что они-то учились самостоятельно».

К.,

Студент 6-го курса Курского государственного медицинского университета

«О взятках в моем вузе я узнал буквально через неделю после начала учебы. Тогда, пять лет назад, сдача любого зачета или экзамена стоила около трех тысяч рублей. У нас был преподаватель органической химии, профессор, член-корреспондент РАЕН. Он домогался первокурсниц. Из-за жалоб у него в кабинете установили видеокамеру. Вагинальных контактов этот человек не признавал, но после того, как очередная студентка сделала ему минет, его посадили. Потом несколько преподавателей сели из-за денежных взяток, и у нас в университете была создана комиссия по борьбе с коррупцией. Насколько я знаю, обращений в нее было два. Одно из них — в эту сессию, обратившийся не сдал два экзамена. Другой студент пошел жаловаться на вымогательства, но попал на человека, который был в доле. В ту сессию денег не взяли ни у кого, даже у тех, кто просто хотел подстраховаться.

У нас есть преподаватели, которые принципиально не берут взяток, но их всегда можно обойти. Чаще всего взятки дают на младших курсах: тогда студенты особенно боятся провалить зачет или экзамен. Страх создается специально: старшекурсники запугивают студентов, говорят, что самому экзамен сдать невозможно и предлагают помочь, найти посредника. Прямой передачи денег в пакетах нет: люди понимают, что так нельзя делать. Подставным может быть и взяткодатель, и взяткобратель. Мой приятель сотрудничал с правоохранительными органами, сдавал коррумпированных студентов и преподавателей. Ему самому те же органы подкинули наркотики, а потом завербовали. Три года он помогал «выполнять план» по борьбе с коррупцией. Сейчас ему запрещен вход на территорию университета.

Посредничество очень опасно. Посредник нервничает больше всех: а вдруг этот сдаст ментам? а вдруг тот не поможет? И в случае чего ясно, кто сядет. Сам я стал посредником, когда надо было помочь знакомым. Сверх того, что просит преподаватель, беру по-разному: от нуля до 300%. Многое зависит от материального статуса студента: например, ты знаешь, что для него 20 тысяч не деньги, и если ты скажешь ему, что нужно занести 5 тысяч, то он подумает, что все это фейк.

Я практически не помню ничего из того, что учил на первых курсах, это нормально — накопилось много лишней информации. В интернатуре все это будет отшелушиваться: там, я надеюсь, узнаю что-то по своей специфике. За месяц практики можно узнать больше, чем за 2-3 года учебы. Нужно менять сам подход к обучению. Надо заинтересовывать студентов, менять программу. Зачем, например, педиатру знать основы геронтологии, если он ни одного пожилого больного в глаза не увидит? Всем врачам легко можно сократить обучение до трех лет, а потом сделать ординатуру лет на семь, как в США».

Источник http://esquire.ru/med-students

livejournal ВКонтакте Facebook Блоггер Мой Мир Мой Круг Google Buzz Twitter

Blog Archive